사회과학 소매점

미국을 다룬 종합적이고 균형적인 책, <미국 문화의 기초>

“아름다운 자연, 넓은 공간과 물질적인 풍요, 개인주의적인 자유와 독립성, 도전과 창의를 높이 사는 태도, 형식과 전통을 배격하고 효율과 실리를 중시하는 태도, 과학과 기술에 대한 신뢰, 적극적인 추진력과 낙관적인 사고방식 등 우리가 삶에서 기대하는 좋은 것은 모두 미국에서 가장 두드러지게 나타난다. 반면 상업주의의 폐해, 물질주의의 저속함, 엄청난 경쟁과 스트레스, 피상적인 인간관계와 소외, 환경 파괴 등 우리가 혐오하는 현대인의 삶의 문제 역시 미국에서 가장 적나라하게 드러난다. 어떻게 세계에서 가장 개인주의적인 사람이 또 남을 가장 많이 돕는 사람일 수 있을까? 세계에서 가장 세속적인 사회에서 살면서 어떻게 그렇게 신앙심이 깊을 수 있을까? 근대적 민주정치 체제를 최초로 건설한 나라이면서 어떻게 그렇게 인종차별이 만연할 수 있을까? 미국은 그야말로 모순투성이다.”

“미국”이라는 두 글자에는 엄청난 의미의 각축이 시작된다. 앞서 인용한 이 책, <미국 문화의 기초>의 머리말처럼, 미국이라는 나라는 세계에서 가장 압도적인 강대국, 자유의 나라인 동시에 21세기의 제국주의, 만연한 불평등의 나라이기도 하다. 그만큼 미국을 이해하는 데에는 많은 관점의 관점을 확보하는 것이 중요하다. 미국은 어떻게 보면 이상적이고, 어떻게 보면 문제적이기 때문이다. 그런 상황에서 미국을 이해하는 좋은 통로가 바로 <미국 문화의 기초>다.

이 책의 저자 이현송 선생님은 사회학자다. 저자는 미국 오하이오에서 사회학을 전공했고, 한국외대 국제지역대학원에 재직 중이며, 한국 아메리카학회의 회장을 맡고 있다. 저작과 연구 이력을 보면 이현송 선생님은 정확히는 ‘미국학자’라고 할 수 있다.

이 책은 총 7장으로 구성되어있다. 책에서 다루는 내용은 미국의 신화와 예외주의, 미국을 구별 짓는 특징, 이민자의 나라, 미국의 지역문화, 미국 사회에서의 인종의 의미, 인종 문제의 다양성과 변화, 개인주의와 미국인의 꿈 등이다. 책의 제목처럼 이 책은 미국의 문화적 기초를 포괄적으로 다루고 있다. 저자가 언급하듯, 미국의 정치, 미국의 경제 등 ‘미국의 A’가 아닌 종합적인 관점에서의 미국을 다루는 책이다.

미국을 공부할 때 이 책은 여러 미덕을 가지고 있는데, 첫째는 앞서 언급한 대로 종합적인 성격의 책이라는 것이다. 이 책은 미국 문화의 전반을 다루고 있다. 미국이라는 나라는 한국에서는 너무나 중요한 나라이기 때문에, 한국은 미국이라는 정보의 홍수 속에 있지만, 미국이라는 국가, 혹은 사회의 넓은 조감도를 갖추기는 어렵기도 하다. 미국에 대한 정보가 너무 많아서 정보가 오히려 지엽적이기 때문이다. 그런 점에서 이 책은 미국 문화의 전반을 다루는 장점을 가지고 있다. 미국에 대한 전체적인 이미지를 얻을 수 있게 된다.

둘째 이 책은 균형적으로 쓰였다. 한국 사회에서 미국은 친미/반미라는 갈등 구조 속에 있다. 당연히 편향된 시각에서 미국을 해석할 여지가 다분하지만, 이 책은 균형적으로 미국을 다루고 있다. 예를 들어 책에서는 ‘미국의 정신’이라고 할 수 있는 개인주의와 아메리칸 드림이 미국을 가장 강력하고 매력적인 나라로 만들면서 한 편으로는 미국을 심각한 사회문제로 물들게 하고 혐오하게 하는, 환원하면 미국의 동력이자 아킬레스건이라고 지적한다. 균형적인 시선이 많아서 생각할 여지가 많다.

셋째, 이 책은 교양서로 훌륭하다. 이 책의 성격을 굳이 따지자면, 교양서에 가깝다고 할 수 있는데, 그만큼 책은 평이하게 쓰였고 쉽게 읽힌다. 그러면서도 적재적소에 필요한 학술 담론을 잘 소개하고 있다. 책은 심도 있으면서도 읽기에는 어렵지 않다. 미국개론서로 굉장히 훌륭한 책이다.

개인적으로는 인종 문제를 다루는 부분이 매우 흥미로웠다. 인종 문제에 있어서 나도 나름 공부했다고 생각했는데, 부분적으로 알고 있었다는 걸 느끼게 됐고, 책을 통해서 미국 인종 문제의 다양한 측면을 알 수 있었다. 그나마 아쉬움이 있다면 책이 2006년에 출간되었다는 것이다. 그런데도 이 책은 교과서에 가까워서 책에서 다루는 미국의 전통적인 문화의 기초는 여전히 유효하다. 더불어 저자께서 2016년에 미국에 관한 신간 <혁신과 갈등, 미국의 변화>을 출간하셔서 이 책을 이어 읽고 싶어졌다.

오리엔탈리즘이란 무엇이며, 이것에 대해 어떻게 생각하는가?

이제 5,6년은 된 것 같다. ‘오리엔탈 스푼’이라는 음식점에 가본 적이 있다. 그 음식점에서는 동북, 동남아시아의 음식을 팔았다. 베트남의 쌀국수, 태국의 똠 양 꿈, 중국의 탄탄면, 인도네시아의 나시고랭, 일본의 야끼우동 등을 팔았던 것 같다. 그때 어렴풋이 생각했던 것은 ‘오리엔탈은 소위 중동·근동을 가리키는 말이 아니었나?’, ‘우리(동북아시아)도 오리엔탈이었나?’, ‘오리엔탈은 그냥 동양·아시아를 얘기하나’ 이런 것이었다.

에드워드 사이드(Edward W. Said)의 저작 오리엔탈리즘을 보면 광의로서 오리엔탈리즘은 “서양이 동양에 관계하는 방식”이라고 이야기한다. 전통적으로나 근대적으로 유럽에서 진행된 많은 동양에 대한 인식론적 존재론적인 모든 활동이 오리엔탈리즘에 포함될 수 있는 것이다. 앞의 서술은 글의 서두에서의 이야기이다. 논의를 이끌어가면서 에드워드 사이드는 오리엔탈리즘을 “동양을 지배하고 재구성하며 억압하기 위한 서양의 방식”이라고 구체적으로 정의한다. 이를 조금 풀어서 이야기한다면 오리엔탈리즘은 서양이 구성한 동양에 관한 담론들을, 예술과 학문 등을 통해 문화적으로 침투시키고, 제도화해서 동양에 대한 지배를 정당화하는 과정으로 생각해볼 수 있다. 예로 사이드는 플로베르가 이집트인 창녀에 대해 서술하고 그것이 기반이 되어 그것이 유럽사회에 광범하게 영향을 미친 동양여성의 모델이 되었다고 서술한다.

이제 다시 나의 경험으로 돌아가 보고 싶다. 한국으로 한정했을 때, 오리엔탈리즘에 관해 생각나는 것 두 가지가 있는데 첫째는 한국도 스스로 타자화 되었다는 것이고, 둘째는 동양에 포함되는 한국 또한 오리엔탈리즘적 주체 같다는 것이다. 첫째 이야기를 풀어나가 보면, 앞서 언급했던 오리엔탈 스푼이라는 음식점은 한국이 속해있는 아시아를 스스로 타자화한 이름이다. 이런 예는 적지 않다. 서구 유럽에서 발생한 ‘근대’에 대한 의문으로 시작하는 막스 베버의 『프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신』에서는 서양만이 합리적인 기보법으로 음악이 발달되었다고 한다. 현재 한국의 음악은 ‘국악’이라는 이름으로 타자화 되어있다. 사이드가 언급한 것 같이 오리엔탈리즘은 구별의 메커니즘을 갖고 있는데, 스스로를 타자화하는 현상들을 보면 이미 한국의 인식은 서구화된 것이 아닌가 생각하게 된다.

두 번째로 다룰 이야기는 앞선 이야기와 긴밀하게 연결된다. 한국사회 역시 문명과 야만, 선진과 후진 등의 서구 중심의 이분법에서 이제는 전자에 속해 타자를 억압하는 주체로 자리 잡은 것을 생각해볼 수 있다. ‘우리 안의 파시즘’에서 지적한 논리처럼 한국인들은 스스로 오리엔탈리즘적 시각을 내면화했고, 이른바 제 3세계라고 일컬어지는 (경제적 측면의) 저개발국가들을 재구성하고 구별하고 있음을 어렵지 않게 볼 수 있다고 생각한다. 한국인들은 서구로부터 일종의 상징적 지배를 받는 동시에 자국보다 물질적 형편이 열악한 국가에 대해서는 부정적인 인식을 구축하고 또 우월적인 지위를 합리화하려고 하는 것 같다. 물론 한국은 여전히 근대 세계관의 중심·지배자이라고 할 수 있는 서구의 시각에서는 피지배적 위치에 있다고 본다. 그럼에도 오리엔탈리즘은 한국 스스로도 성찰할 문제인 것 같다.

2018.3.27

제 1장 왜 문화인가?

인간은 각개의 문화에서 태어나 사회화하는 과정에서 문화화(文化化)된다. 이는 주어지는 정보에 대해 선택적으로 반응하게 한다. 또한 이는 우리가 생득(生得)적이라고 여기는 지각(知覺)이나 감각의 영역에서도 영향이 미치게 한다. 따라서 문화적 존재인 인간은 생물적으로 들어오는 지각의 영역을 자신의 문화나 사회적 요건에 따라 재구성해서 즉 정보를 가공하여 받아들이게 된다. 그리고 이러한 까닭에 인간은 자신이 속한 문화의 특색을 인지하지 못하게 하기도 한다. 덧붙여 이러한 문화의 공유성은 자신이 속한 문화와 타문화를 구분해주는 명백한 요소이다. 이에 따라 종종 사람은 자신의 문화에 탁월함을 느끼고 자신의 문화적 가치나 철학을 타문화 사람에게 관철하는 행위를 자문화중심주의라고 하며, 광의의 차원에서 본다면 자신의 문화에 대한 성찰 없이 그를 당위적으로 받아들이는 것이나 자문화의 여러 특성에 대해 무관심을 가지는 것 또한 자문화중심주의이다. 한편 타자의 입장에서 타문화를 지각하는 태도를 문화상대주의라 일컫는다. 이는 자문화가 불변영속의 것, 유일하고 탁월한 것이 아니라는 것에 대한 깨달음이 전제 되어야 한다. 이러한 관점은 자문화에 대한 성찰을 더한다.

기본문제

자문화중심주의와 문화상대주의에 대해 정의하고, 문화상대주의의 당위성에 대해 설명하시오.

심화문제

(여러 문화의 단면을 제시) 제시된 문화 사이에서 문화의 보편적 속성을 문화상대주의의 관점에서 찾아 서술하시오.

제 2장 현장으로 가자

타문화를 경험해보지 못한 사람이 타문화를 접하게 되면 그 문화에 공유되지 않은 사람은 그 문화 공동체의 미시적, 거시적 의미를 알지 못하여 정서적 불안을 겪게 되는데 이를 문화충격이라 한다. 이는 타문화에 대한 문화적 지식이 미리 제고되지 않으면 흔히 일어난다. 문화를 연구한다는 것은 필연적으로 그 문화에 대한 실제적 경험을 필요로 한다. 따라서 문화 연구자는 인류학적 현지조사가 필수불가결하다. 현지조사는 그 문화의 속한 사람의 입장으로 타문화를 알기 위한 연구 방법이다. 이에 목적은 현지인의 관점에서 그들의 문화를 그들의 입장에서 그들의 세계를 경험하는 데에 있다. 이는 적어도 한 문화공동체의 생활주기인 1년의 시간을 필요로 한다. 이러한 연구는 인류학자로 하여금 타문화를 체화(體化)하게끔 하고, 이를 통해 인류학자는 익숙하지 않은 다른 문화를 접함으로써 여러 문화를 객관적으로 볼 수 있게 된다. 또한 이러한 질적 연구과정에서 중요한 것은 라포라는 원주민들과 믿음을 기저로 한 인간적인 관계를 형성하는 것이 필수적이다. 그러나 적정수준에서 자신이 다른 사회에서 온 연구자라는 정체성을 유지하는 것도 필요하다. 그리고 이러한 질적 연구는 참여관찰과, 비공식적 심층 면접을 통해 실현된다. 참여관찰법이란 연구 대상지에 직접 가서 그 곳의 사회에 참여하여 관찰하는 것이고, 비공식적 심층 면접이란 원하는 연구 설문을 자연스러운 상태에서 응답자가 응답하게 하는 것을 말한다. 이러한 연구를 통해 인류학자가 얻은 정보를 서술해 놓은 기록을 민족지라고 한다. 이러한 민족지를 구성할 때, 연구자는 문화의 총체적 관점에 따라 기술하는 것이 중요하다.

기본문제

현지조사에 사용되는 연구법과 그에 따른 특징을 서술하시오

심화문제

인류학적 현지조사 중 불가피하게 일어날 수 있는 윤리적 문제의 예와 그에 대한 방안을 제시하시오.

제 3장 루시에서 사이보그까지

인간은 진화하는 존재이며, 이에 따라 인간다움을 뜻하는 제반 요건들은 항상 변화해왔다. 진화란 생물이 자신의 생존가능성을 극대화하기 위한 과정이며 이는 생명체의 다양성을 낳는다. 이러한 생존 능력의 확장을 가져온 것은 인간의 문명과 문화였다. 사회적인 존재와 생물적인 존재 사이에서 그 기준에 대해 고민하던 인간은 발전하는 문명 앞에서 다시금 존재에 대한 의문을 품게 될 것이다. 이에 따라 인간다움의 정의를 내리는 것이 인류의 당면과제이며, 이러한 시각의 성찰은 인간 존재에 대한 비판적 인식을 제고 할 것이다.

기본문제

진화론의 입장에서 인류의 진화와 인간다움의 변화를 서사적으로 서술하시오.

심화문제

진화론의 입장에서 또는 진화론에 반하는 관점에서 인간다움에 대하여 서술하시오.

제 4장 여성성과 남성성

여성성과 남성성에 대한 경험적인 연구를 볼 때, 보편적인 차이라고 간주했던 성차가 사실은 작위적 구성물이며 가변적인 것임이 밝혀졌다. 이러한 각기 사회의 특정한 문화적 차이는 그 사회의 물질적 토대나 여러 기반들과 유의미한 관계가 있다. 마가렛 미드의 경험적 연구를 토대로 볼 때 남성성과 여성성의 차이는 생물학적 즉 선천적인 차이가 아니라 사회적 또는 역사적 즉 후천적인 차이라는 것을 알 수 있다. 왜냐하면 여타 문화공동체는 남녀의 성적(性的) 기질에 대한 전제가 없었다. 또한 이러한 성성(性性)에 대한 선입견은 오히려 인간 본래의 다양성을 규제하여 개인의 탁월성을 발현시키는 데에 장애가 된다. 통시적으로 보았을 때, 성차는 역사적으로 다른 의미를 지녔다. 또한 현대의 여러 국가들이 지니고 있는 성차는 근대 산업사회의 유산이다. 그러므로 남성성, 여성성에 관한 담론은 가변적인 것이며 그 변화는 사회경제적인 변화와 맥을 함께하며 이런 이유로 현대의 우리는 새로운 성성에 대한 규명이 필요하다.

기본문제

남성성과 여성성의 차이가 후천적임을 논거를 제시하여 서술하시오.

심화문제

다가오는 현대 또는 미래사회의 남성성과 여성성에 대한 정의를 예측해보시오.

제 5장 혼인과 가족

혼인과 가족의 근간이 되는 성과 혈연은 생물학적일 뿐만 아니라 문화적이기도 하다. 성에 관한 문화적 규범의 주요 기제는 혼인이다. 그러나 다양한 문화공동체에 따라 다양한 혼인의 모습이 존재하므로 혼인의 일정한 정의를 내리는 것은 쉽지 않은 일이다. 또한 혼인제도는 배우자의 수에 따라 단혼제와 복혼제로 나뉜다. 그리고 혼인은 많은 모습의 변화를 했다. 특별히 혼인은 대개 사회적인 통합을 의미했는데, 이는 외혼과 내혼의 규범을 보면 알 수 있다. 개인적인 차원의 사랑으로 혼인을 하게 된 것도 비교적 최근의 일이다. 혼인과 밀접한 관련이 있는 가족도 일정한 의미의 정의는 있지만 이도 쉽게 정리할 수 없으며 가족제도는 우리의 삶과 친밀하게 때문에 오히려 이를 객관적으로 보기 어렵다. 이보다 더욱 생물학적 의미를 가지는 혈연관계조차도 사회마다 다르게 인식되고, 다양한 정의를 지닌다. 주거 공동체인 가구의 형태 또한 사회마다 다르게 존재한다.

기본문제

혼인에 대한 일반적인 정의를 서술하고, 이에 대한 견해를 피력하시오.

심화문제

교과서에 제시된 아프리카 수단의 누어 사회의 혼인 제도를 자문화중심주의, 문화보편주의, 문화상대주의 중 하나의 입장을 택하여 평가하시오.

제 9장 차이와 불평등

개별적인 사람은 서로 다른 하나의 유의미한 차이들을 소유하고 있다. 그리고 이러한 준거에 따라 사람은 서로 다른 사회범주에 분류되어 속하게 된다. 이러한 사회적 분류는 사회에서의 지위, 역할, 그리고 자원 배분에 영향을 끼친다. 이러한 일정 방식에 따라 이루어지는 사회적 상호작용을 사회분화라 일컫는다. 사회분화는 개인을 타자화(他者化)하기도 또는 연대의식을 가지게 하기도 한다. 하지만 이는 사회적 불평등과 연결될 수도 있다. 사회적 분화를 가져오는 한 변인 중의 하나로는 나이가 있는데, 이도 역시 사회적으로 다양한 모습으로 나타난다. 한편으로는 사회적 분화가 사회계급의 모습으로 나타나기도 하고, 이러한 계급이 성문화(成文化)되어 있지는 않지만 현대 사회에서 존재하기도 한다. 이러한 사회적 분화나 사회적 계급화는 서로를 배타적으로 만들 수 있는데, 이런 상황에서 서로가 서로를 차이는 인정하되 차별은 철폐하는 것이 필요하다.

기본문제

역사적으로 또는 공시적으로 나타는 사회분화 현상의 예를 들고 이에 대해 설명하시오.

심화문제

사회분화 현상의 예를 들고, 이를 가능하게 한 사회적 차이를 서술하시오.

2012.여름